《華字日報》有以下一段報導：「昨日，上、中、下環各米舖，一律閉門不肯買賣，只有此家字號開門賣米耳。聞亦有人上前欲搶，各警差解明 (解釋) ，此店深明大義，因從前躉米過多，但現下願平賣，各家每元 5 斤，他賣至每元 10 斤，可謂熱心，各人聞言始散。」
從米商稍為改變態度，售賣平價食米，不「賺到盡」，市民即自行散去，可見「參與搶米的貧苦市民，並非全屬盲動與非理性的，他們參與搶米，實乃迫不得已」。
又「從他們搶奪的對象，大多屬於被指囤積居奇、抬高米價的無良米商，其舉止似有發洩和表達不滿的意味。對於那些沒有參與囤積造市的米商，他們則『過門不入』，不加傷害。」法院輕判被捕者完全合情合理。
「新自由主義」大師海耶克 (F. A. Hayek) 極力反對政府干預自由市場、進行社會資源再分配。不過，他同時不贊成「經濟上的獨斷放任態度」。
自由經濟不是一味放任自由市場就能夠成事。當自由市場無法造就公平競爭 / 價格反映不出真實的供求狀況，做不到有效的資源分配時，政府必須採取相應措施，適度介入，令市場恢復正常。
港府承辦及收購所有私人存米，禁止食米出口外地，要求新加坡、馬來西亞山打根等地向港供米，都是希望杜絕囤積造市，令自由市場健康運作。
美國經濟學家佛利民 (Milton Friedman) 在其著作《選擇的自由》中說：「如果想了解自由市場的真正運作，就應到香港去。」
搶米風潮前後，港府各項應對，正好示範良好的自由經濟該當如何。
順帶一提，搶米風潮後，每當傳出政局不穩 / 前景不明朗的消息時，香港市民便會擔心米價暴漲，供應短缺，因而爭相購入糧油副食品貯存在家中，減少糧食供應短缺對自身的影響。1925 年「省港大罷工」、1937 年「七七事變」、1941 年「香港保衛戰」、1967 年「六七暴動」、1983 年中英談判、1989 年「六四事件」和 2003 年 SARS 時，市面皆曾出現大規模搶購食米。
[主要參考資料]
1. 鄭宏泰、高皓，《白手興家：香港家族與社會 1841 - 1941》。
2. 海耶克，《到奴役之路》(The Road to Serfdom)。
