不過，想深一層，「長毛」譴責義士的行為，未嘗不可被理解。
須知「長毛」參與社會運動的時候，英國尚未撤出香港。他最激進的行為，莫過於在中共領導人訪港期間抬棺材至會場外抗議。「社民連」成立於 2006 年，當時中共剛開始收緊對港政策，香港人尚未面臨人口換血等危機，只知爭取消弭貧富差距。凡此種種，俱令「長毛」及其政黨缺乏足夠土壤真正激進起來。稱呼他們為「激進派」，純粹是相對更為溫和的「民主黨」、「公民黨」而言。一旦遇上真正的激進行動，西洋鏡被拆穿，他們定然會按捺不住，大肆譴責。
竊謂「長毛」譴責義士，純粹因為「英雄遲暮」，失去了當初對抗極權的鬥心。對此，筆者不以為然，理由是：即使「長毛」鬥心如昔，他的激進也只能去到佔路、抬棺材、燒一兩個車胎。此乃他經歷上的局限，與遲暮無干。
至於有人覺得「長毛」一生景仰的哲古華拉也採取暴力革命的手段，筆者想說的是，「長毛」眼中的哲古華拉並非歷史上真實出現的那個。「長毛」高舉哲古華拉，純粹象徵著對理想的追求。如何實現理想？實現什麼理想？用和理非的公民抗命爭取最低工資、全民退保、真普選......。這就是「長毛」所詮釋的哲古華拉。如斯解讀之下，哲古華拉可能會對自己曾經進行暴力革命懺悔也說不定，何況譴責使用武力的義士？
「長毛」對義士行為的反感，正好讓大家看清楚香港知名的「激進派」其實並不激進。深入民心的激進領袖尚且如此，早已有投奔「泛民」之心的「人民力量」更加不用多說了。
