徐珂《清稗類鈔．會黨類．興中會及同盟會》有以下一段文字：
孫之上是書也，意欲因港督實行劉之前議，乃孫之友某忽傳港督意，謂：「港督曾游說李鴻章，提議兩廣獨立，任足下以行新政。李頗韙其說，大有更新之志。惟此次義和團之亂，外交糾紛，朝廷促李北上，李不得已，定於即日啟行，港督現正擬止其行。設李竟幡然變計，或得與足下共聚一堂，未可知也。」其後李竟北上，孫即自港再往日本。
光緒二十六年 (1900 年)，慈禧太后利用義和團排外，導致八國聯軍攻入北京。當時香港總督卜力 (Sir Henry A. Blake) 曾游說兩廣總督李鴻章，自行成立一新政府 (所謂「兩廣獨立」)，由孫中山率領興中會會員助李推行新政。孫中山不信李鴻章會答應，但仍願意一試。由「李頗韙其說」，李鴻章似乎有叛離清朝的念頭，惟朝廷未幾安排他北上議和，計劃告吹。
馮自由《革命逸史》有＜劉學詢與革命黨之關系＞，其中提到：
時總理方經營惠州軍事，頗不信李鴻章能具此魄力，然此舉設使有成，亦大局之福，故亦不妨一試。遂偕楊衢雲日人平山周宮崎滔天等乘法輪煙狄斯赴香港，抵港之日為西曆一九〇〇年六月六日。先是何啟、陳少白已由香港總督卜力斡旋，勸李鴻章乘機宣告獨立。李幕府中有劉學詢、曾廣銓二人亦極力從旁慫恿，聞總理等將由日本至港，遂預派安瀾兵輪來迎，邀總理、衢雲二人過船開會，總理……知李督尚無決心，其幕僚且有設阱誘捕孫、楊之計畫，更有謂劉實為之主謀者，故不欲冒險入粵，僅派宮崎隨劉乘兵輪晉省，代表接洽一切，而己則乘原船赴法屬西貢。宮崎至廣州，寓劉宅密談一夜，劉述李督意，謂在各國聯軍未攻陷北京前，不便有所表示，囑宮崎向總理轉達，宮崎遂失意返港……聯軍攻陷北京，清廷電召李督北上議和，特派招商局輪船安平至粵延接。李督遽受清廷恩遇，遂決計北上。舟過港時，港督重申前議，李堅不允。劉、曾二人時亦隨行，陳少白嘗登安平輪訪之，劉謂傅相意志堅決，無法勸阻，事遂絕望。
由這段記載，可知兩廣獨立的倡議者為何啟、陳少白，何啟是立法局議員，為華人精英，獲卜力信賴。其主張不久得到卜力首肯，卜力接洽李鴻章，卻未有面見本人，而是經李之幕僚劉學詢、曾廣銓。由劉向宮崎滔天透露「各國聯軍未攻陷北京前，不便有所表示」，至少劉學詢本人是同意兩廣獨立，惟李之立場始終不明確。至李「決計北上」。以及「港督重申前議，李堅不允」，李鴻章的態度方明朗化，就是不願背叛清王朝分裂中國。假如馮自由的講法成立，徐珂書中「李頗韙其說」就值得商榷，未必屬實。
陳學然＜各行其是：「東南互保」與「兩廣獨立」中之各方政治籌謀＞認為：
事實上，李、劉、張等封疆大吏擁戴慈禧太后的基本政治立場未有改變。在排外風潮盛的 7 月下旬，他們一方面相機審勢，周旋於列強、拳民和革命黨、維新陣營之間；一方面煞費苦心地為慈禧太后向列強開脫其拳亂罪責，把發動仇外運動的責任全數推給端王載漪。這樣做不但出於護主之心，使慈禧太后免受列強追究，同時也要確立他們在清廷與列強交戰事上保持中立態度之理據。借用論者之言，如慈禧太后要為戰爭負責的話，則表明她一直擁有控制朝政，時局的權力。若非如此，不但端王僭位之說不能成立，他們也將背負違逆慈禧太后的罪名，進而目送慈禧太后受列強懲處，不忠不孝之罵名不是這幾位身受數朝皇恩的督撫所願承擔者……
此外，李鴻章及其同道都清楚知道，只要拳亂不擴及東南，列強便無法瓜分中國，蓋「互保」條約也只是一時有效，只為目前北方局勢而存在……待北方局勢稍靖，「兩廣獨立」更無存在空間。綜合前文各種舉證，我們甚至可以說：從簽訂互保條約到李氏最終北上，種種結果都不能排除東南督撫與內廷實力派榮祿共同磋商之元素……
《清稗類鈔．宮闈類．孝欽后自述》：
及榮祿至，則謂拳民煽惑百姓，殺洋人，恐國家受害。余問應如何辦理，榮祿謂須與端王商量。次日，端王入宮，謂昨與榮祿大爭，今京城已成義和拳之世界矣，若與反對，彼必盡殺居人，大內亦難幸免，董福祥已允助攻使館。余至是大懼，知大事已去，立召榮祿，並留端王在側。榮祿至，顏色憔悴。告以端言，大驚，請立發一諭，聲明拳為祕密會黨，百姓不可信從，飭步軍統領悉逐其在京者。端大怒，謂此諭果下，拳必入宮，大肆誅戮。余不得已而從端言。端去，榮祿謂拳必為禍，端喪心病狂，必助其圍攻使館。拳民未嘗讀書，以為祇有在華之些少洋人，殺之即為無事，不知各國如何強大，若將在華者殺之無遺，必將報仇。洋兵即殺一百拳民，毫不費事。請余飭聶士成防守使館，余即允之。又令榮祿就商於端瀾。一日，端瀾進宮，請諭飭拳民先殺使館洋人，再殺其餘，余卻其請。端謂事急不能再延，拳已備明日攻使館。余怒，令監逐出。端臨行，言：『我當代發諭旨，不問爾之願否。』既出，即矯詔行事。於是遂死無數生靈。及後，端見拳不可恃，洋兵將至，始勸余等離京。余之名譽，遂隳於一旦。此事由於前無主意，鑄此大錯，誤信端王，皆為彼一人所害也。
撇開事實真相不論，徐珂的文字顯然有意為慈禧太后開脫罪責，將拳亂歸咎端王，而這種論調竊以為非來自徐珂，而沿襲徐氏所耳聞目睹。陳學然的判斷是有道理和根據。
如此看來，李鴻章對清朝都算忠心耿耿。梁啟超《李鴻章傳》第十一章＜李鴻章之末路＞有如下評斷：
當是時，為李鴻章計者曰，擁兩廣自立為亞細亞洲開一新政體，上也；督兵北上，勤王剿拳，以謝萬國，中也；受命入京，投身虎口，行將為頑固黨所甘心，下也。雖然，第一義者，惟有非常之學識，非常之氣魄，乃能行之，李鴻章非其人也。彼當四十年前方壯之時，尚不敢有破格之舉，況八十老翁，安能語此？故為此言者，非能知李鴻章之為人也。
兩廣獨立行新政，那麼破格的大事業，李鴻章注定做不來，也不敢做。
