2006 – 2007 年，那時我仍是荃濟的中六學生，在圖書館內，不時會翻閱錢穆的《湖上閑思錄》。印象中，館內錢穆的書不多，就只有這一本，陳舊的封面，橙色的字跡，好像是商務印書館出版，算是較早期的版本。我一篇一篇讀下，似懂非懂，卻打開了對哲學的興趣，間接助成我後來入讀哲學系。
以當時的學識和能力，坦白說，是看不明白書中每篇文字。三十篇隨筆般的文章，義理卻深遠。錢穆雖為一史學家，世所公認，但我不信其無自己一套哲學。及至入大學，凡講到錢穆，必謂其只為一史家，即使其弟子後學 (如余英時) 都是如此，我更加覺得不妥，惟礙於學識和能力，我始終不敢重讀《湖上閑思錄》，更未敢疏理錢穆的哲學思想。
直至今年，2022 年，因有閒暇，偶然之下，重翻《湖上閑思錄》，竟有豁然貫通之感，以往看不明白的地方，原來是錢穆取資於孔子、朱子思想而加以引伸發揮者。有賴於大學時讀過孔子、朱子哲學，畢業後又對當代新儒家、錢穆研朱下過一番工夫，知道錢穆喜歡「以述為作」，是次重讀，得益甚多，我復用勞思光的「基源問題研究法」予以重整，遂得出現在的結果。雖仍不算嚴格，但已略具規模，可以跟人說錢穆是有哲學思想。
不是自吹自擂，坊間乃至學界談錢穆多矣，卻甚少談到《湖上閑思錄》。談到《湖上閑思錄》，必不單獨地談，而連及《人生十論》、《靈魂與心》、《晚學盲言》等。單獨談《湖上閑思錄》幾近無人，復專論書中哲學思想，不視為純粹中西文化比較，恐怕當今世上，只有我一人會如此。這也是諸篇文章的價值所在。往後的日子，人們不研究錢穆哲學思想則已，彼若有心鑽入相關領域，必不能不看我的文字，單純讀《湖上閑思錄》極容易迷路，我的文字至少可給予後來者一個方向。
理順錢穆的哲學思想後，便知道他和當代新儒家同中有異，不是完全步伐一致。拒簽＜中國文化與世界宣言＞，不是純粹避免製造門戶，更有深刻的義理分歧在背後。尤其甚者，中文大學中央化，新亞書院喪失獨立自主的地位，錢穆未有選擇留校抗爭到底，唐君毅則率領學生爭至最後，黯然離開，二人有著不同的抉擇，亦有義理上的因由。錢比唐多了一「道的觀點」(亦可說是歷史慧識)，唐則是典型的純儒，盡力拉攏實然世界進入應然。
誠然，今時今日的我，對錢穆部份觀點，如否定科學及民主憲政的價值、教人用溫情敬意讀歷史，基本上不敢苟同。可是，其主張城鄉並存，反對極端資本主義帝國主義，在今天仍有一定價值。
十六年匆匆過去，手中的《湖上閑思錄》已換成蘭臺出版社的 (題外話，是書從荃灣三聯購入，三聯伴隨我小學、中學、大學、後大學讀書階段，今已結業，足證歲月無情)，慶幸我總算把全書認真讀過，對得住錢先生他老人家了。
