什麼是歷史？錢穆說：
歷史只是人的記憶。記憶並非先在的，記憶只是一些經驗之遺存。(＜歷史與神＞)
有了歷史，始有個人的人生，始有人格、生命、神性可言。
但就人生演進的立場來講，應該是先有了歷史，然後始有個人的人生。極明白的，孔子不能產生在印度，釋迦不能產生在中國，雙方歷史不同，因而雙方的個人人生也不同。(＜歷史與神＞)
若我一生的記憶，更沒有一件值得重再喚起的，那則今天想不起昨天，明天想不起今天，天天活著，無異於天天死去，刻刻活著，無異於刻刻死去，其人既無人格可言，亦無生命可言，他雖生如死，名為人，而早已成為鬼了。若其一生經驗，時時有值得重新喚起的價值，在今天要喚起昨天的我，在明天要喚起今天的我，那其人一生如一條純鋼，堅韌地交融成貫，再也切不斷，這該是一種最理想的人格。他雖一樣是個人，卻已確具有神性。他死了，他的一生重在後代別人心裡不斷喚起。後世人時時再記憶到他，那他便成其為神了。(＜歷史與神＞)
現在的我和過去的我、未來的我貫穿成一整體，此方為一理想的我。否則，遺忘了歷史，個性、人格將無從建立，只是一種鬼相，只是物質生活。
無個性，無人格，這只是一種鬼相，只能迴圈繞圈子，回復原狀，重新再來，所以只成其為鬼。這些則只是自然，只是物質生活。(＜歷史與神＞)
在自然的物質生活中有創造有新生，才成就出歷史，才顯現神性。「有創造有新生」，更準確地說，是不斷累積更多的經驗和記憶。
要在自然的物質生活中有創造有新生，才成為歷史，才具有神性。(＜歷史與神＞)
所以有不斷的記憶，始有不斷的創造。有經驗，始有新生，沒有經驗，便再沒有新生。靈魂先經驗而存在，神則是後經驗而產生……常墮在鬼的經驗中，不能有神的新生。(＜歷史與神＞)
創造不能無基礎，套用到哲學，便是建立一套哲學系統，不能離開哲學史。
可以說並不是先有了哲學，乃始產出哲學史。實在是先有了哲學史，然後始出產哲學的。任何一個哲學家的哲學，莫非由哲學史而產生。你若不先明白他向上一段的哲學史，你將無法明白他的哲學之來源，乃至其哲學中之一切意義。(＜歷史與神＞)
唐君毅言「即哲學史以為哲學」，錢穆也有類似看法。
要之，錢穆反對純粹實然的歷史觀，而強調歷史有應然、價值層面。
誤解歷史的，昧卻歷史中之神性，妄認鬼相為歷史，以為凡屬過去者則盡是歷史。這譬猶普通人誤解人生，妄認為凡屬過去者全是我。其實我是生生不已的，事已過去而不復生生不息的只是鬼，只是已死之我。已死之我早已不是我，只是物質之化。自然之運，只有在過去中保留著不過去的，依然現在，能有作用，而還將侵入未來的，那才始是我，始成為歷史，始是神。歷史和我和神，皆非先在，皆有待於今日及今日以下之繼續創造與新生。(＜歷史與神＞)
以胡適、傅斯年為首的史料學派，運用實證方法治史，其要探究的，是過去史實的真相，重在求真，此在錢穆看來，正是「昧卻歷史中之神性，妄認鬼相為歷史，以為凡屬過去者則盡是歷史」。
以唐君毅、牟宗三為首的當代新儒家，強調先天內在固有的道德自我，著重本心當下之呈露，此在錢穆看來，正是忽略了歷史的重要，切斷了記憶和經驗的作用。
錢穆以為，讀歷史不應埋首故紙堆，而應從故紙堆中看出普遍的、永恆的人性。道德自我不是先天地存在，而是在後天記憶和經驗的過程中，耳濡目染塑造成、培養成。
