其實，一天未正式採用「撤回」字眼，港共仍可重新諮詢，重新修例。怎可相信一些放風人士的片面之詞？
至於林正財的講法，潘熙也說：「由特首政治上定性的『暴動』在法律上無任何意義，有關定義必須由法庭判決」，問題是：六一二金鐘衝突既非暴動，為何不能重新定性？顧全面子真的比平息民憤重要？抑或始作俑者根本未有在立場上退卻，一切都是礙於形勢不得不如此說的謊言？
林鄭的道歉更可笑，文字新聞稿，不見人面，誠意欠奉，有網民揶揄等同「sor9ry」。還有，有市民面部中槍，有市民被黑警圍毆，甚至有市民死諫，一句道歉便可了事？此已不是林鄭一個人認不認錯的問題，而是整個港共政府失去管治合法性的問題。
與其看林鄭等人吹和風，不如實際看中共說些什麼，畢竟港共是中共的傀儡。
中聯辦召見港區人大政協，提到：
(1) 暫緩修例不等於放棄，只要多向社會各界解釋修例的內容和目的，讓大眾明白和了解，事情就可以解決；
(2) 修例的初心是正確的，卻遭到許多外國勢力干預和抹黑，如一些外國政府及官員就修例發出 67 次聲明，上周三的暴力事件亦很有組織性；
(3) 肯定警方維護治安的決心；
(4) 暫緩修例有三個「有利」- 有利於繼續討論修例、有利紓緩社會矛盾、有利揭露反對勢力 (如果在暫緩修訂後仍有人堅持反對，他們不是反修例而是反政府)。
據此，階段性勝利從何談起？例依然要修，六一二依然是暴動，警方開槍射殺有理，「暫緩」旨在「引蛇出動」，引出反政府者一網打盡，狠毒至極，這才是中共的盤算啊！
中共素來喜歡講大話。二十年代力量不及國民黨，李大釗便說：「我們加入本黨，是幾經研究再四審慎而始加入的，不是胡裏胡塗混進來的，是想為國民革命運動而有所貢獻於本黨的，不是為個人的私利與夫團體的取巧而有所攘竊於本黨的。」五十年代中共搞「大鳴大放」，說過「知無不言，言無不盡；言者無罪，聞者足戒；有則改之，無則加勉」，未幾毛澤東就稱「雙百方針 (百花齊放、百家爭鳴)」是引蛇出洞的「陽謀」，大打知識分子為右派。
前車可鑒，發生在近一百年的歷史，大家只要略為涉獵，就知道中共及其傀儡在施展緩兵之計，以換取時間部署更大規模的報復。
諸位若然不信，請看六一二當日黑警蓄意開槍，繼而林鄭將事件定性為暴動，再有黑警到港大宿舍、醫院大肆搜捕，此和八九年六四慘案時中共的做法有什麼分別？直到今天，香港警察隊員佐級協會主席林志偉仍堅持不會為警察濫用暴力道歉，這又和袁木「天安門沒死一個人」死不認錯有何分別？
階段性勝利談不上，百萬人大遊行有沒有用，可想而知。喜歡自欺的即管自欺，如果希望將來取得成效，還請雙管齊下，專頁「我的你的紅的」說得好：
「和平、理性、非暴力的遊行示威，是歴史悠久的抗爭手段，方式無可議性，贏盡光環，亦是絕大部分人的選擇。兼愛非攻，用愛去感化敵人，以圓盾抗暴政。
然而，一百萬人的遊行，政權視而不見，二百萬零一魂的遊行，只換來毫無誠意的書面聲明，連撤回也做不到，其他要求順理成章地忽視。
因應政權的無恥，盾發揮不了應有的作用，矛的出現實是乘時而起，以武力爭取籌碼，謀求另一條抗爭之路。
單純進攻難以持久，絕對和平也無法獲勝。攻守必須兼備，以盾換民意，以矛奪政權，沒有人知道成功的方程式，否則依着進行就好。所有方法都有成功的可能，一切方法都值得一試，而且需要互相配合。勇武前線需要後援補給，需要民意授權；圍坐讀詩也需要壯士哨戒，需要確保狗隻不越雷池。一個都不能少，任何崗位都需要。
不再自相矛盾，一起攻守兼備。我們當中只有烈士成了鬼，勇武者、和理非都踏着同一個人的鮮血前進，蓆不可分。」(＜矛盾無須對立＞)
懇請大家謹記「香港鄭南榕」烈士梁凌杰的遺願：全面撤回送中、我們不是暴動、釋放學生傷者、林鄭下台。一切必須以實現此四大目標為準，革命尚未成功，同志仍須努力，切勿被虛假的和風欺騙，否則萬劫不復！
有中學校長真的相信暫緩等於撤回，「不知史，絕其智」，可以不理。
另外，陳智思冀市民給予林鄭多一次機會。敢問，市民給予她機會，誰給予機會市民？筆者倒想回應一句：「林太，請給予香港人一條生路吧！」
