關於前者，李怡駁得最好：「如果『香港位於中國南方』不清晰，一定要改為『香港位於中國境內的南方』，那麼是否教科書提到上海、北京，也一定要改為『上海位於中國境內的東方』、『北京位於中國境內的北方』呢？」
至於後者，鄧小平 1982 年曾對希思 (Sir Edward Heath) 說：「我們是多年的好朋友了，如果中國到那時不把香港主權收回來，我們這些人誰也交不了帳。」他又對戴卓爾夫人表示：「到 1997 年中國要收回的不僅是新界，而且包括香港島、九龍的主權，這一點是肯定的，不能有別的選擇」。即使到了最近，中聯辦教育科技部長李魯仍言：「香港主權當然要收回啦。」「中國收回香港主權」是習以為常的講法，轉成「恢復行使主權」反覺突兀。
退一步，假設我們接受「收回主權」不精準、「恢復行使主權」準確些，香港主權原屬大清帝國，清朝滅亡後，《南京條約》、《北京條約》、《展拓香港界址專條》正本交中華民國保管，中共建政，國府遷台，三條約之正本連帶被移至台灣。台灣，根據「一中各表」，也可稱為「中國」。汲汲於講「中國恢復對香港行使主權」，台灣 (即中華民國) 不是比 1949 年始創建之中華人民共和國更具資格嗎？改變字眼只會令人懷疑中共對香港行使主權的合法性，打擊中共在香港的管治威信，百害而無一利。
偏偏曾鈺成、林鄭紛紛表態挺楊局長，筆者不禁要問，為何兩人十多年前不提出相關問題，予以糾正？要待楊局長發表高見，方爭相附和？
另外，楊局長此時此刻 (中共嚴厲打壓港獨) 才主張改教科書用字，且與李魯說法不盡一致，背後會否涉及「想擦鞋而擦錯」的問題？
如果中共執意要篡改歷史，香港人是可憐的。如果香港人因媚共而自行篡改歷史，這是自作孽！
今年文憑試中史科有一道題目，同樣教人沮喪。「二十世紀中國傳統文化的發展：承傳與轉變」其中一題問到毛澤東思想，指毛澤東思想蘊含中國文化元素，要求考生從「矛盾論與陰陽學說」和「實踐論與知行合一思想」兩方面說明。
熟悉中國學術思想的人都知道，「陰陽學說」的主要內容是：陰陽二氣交感化生天地萬物。而陰陽二氣乃互相依存、互相轉化，整體呈現出一種和諧的狀態，老子所謂「萬物負陰而抱陽，沖氣以為和」，張載所謂「氣本之虛，湛一無形，感而生則聚而有象。有象斯有對，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解」。
毛澤東的矛盾論脫胎自馬克思的唯物辯證法，講對立的統一，講否定的否定，最重要是鬥爭永遠必須 (must)，「仇必仇到底」(馮友蘭晚年對毛澤東思想的判斷)，「千萬不要忘記階級鬥爭」。這怎會是繼承陰陽學說，蘊含中國文化元素？
把「實踐論與知行合一」相提並論尤其荒謬。「知行合一」為明代心學大儒王陽明的思想。人能做出種種合乎道德規範的行為，才算得上明白良知，而良知是「不慮而知，不學而能」(孟子語，陽明思想遙承孟子學)。實踐論的副題卻是「論認識和實踐的關係」，用西方哲學的術語，是探討 knowing what 如何保證 knowing how，後天學習的理論知識怎樣貫徹於 (革命) 生活的各方面。此跟王陽明原意「風馬牛不相及」，真不知繼承、蘊含從何說起！
請注意，題目是要求考生從兩方面說明，不准考生對兩方面作根本否定。設題者媚共已經可恥，還要強不知以為知，錢穆、唐君毅、徐復觀、牟宗三泉下有知，定必破口大罵，他們倒是一生反毛反共以捍衛中國文化。
歷史科問「你認為孫中山和毛澤東哪一位是更偉大的中國領袖？」問得很妙，但試問有多少老師懂得評改？不懂，非因歷史知識不足，而是欠缺氣節、風骨，飯碗要緊。
想起陳寅恪出任中科院中古研究所所長前提出「不宗奉馬列主義」、「不學習政治」兩條件，他的確是一位研究真歷史的學者。
他朝香港還是一個可以讀到真歷史、判別到真是非的地方嗎？
