然而，「財爺」曾俊華在 12 月 27 日發表的網誌＜喇沙與我＞中談論本土意識說：
每當我置身舊生圈子，無論是叫口號或者唱校歌，都令我覺得喇沙仔對學校那股近乎狂熱的歸屬感，和近年流行的所謂「本土」意識有着不少共通之處，兩者都是對本身的身份、傳統和文化，有着強烈的感情和自豪感，這種情感，大至國家民族，小至一間學校，都會存在......我相信這一種感情和自豪感，同時存在於所有香港人之中......
對於「反共」、「港中區隔」隻字不提。本土意識淪為一種對香港的歸屬感和自豪感，性質同於對就讀學校的歸屬感和自豪感。如此理解之下，難怪青年民建聯也聲稱要在立場上「諗得再本土啲」。
他又說：
我們對香港深厚的情感，同樣可以團結成一股正面、具建設性的力量，推動香港變得更好，讓香港整體都能夠得益，而絕對不止於一種封閉式的、消極的、甚至是具破壞性的保護主義。
此變相批評現今的本土意識表現為「一種封閉式的、消極的、甚至是具破壞性的保護主義」。
可是，敢問「財爺」，為什麼本土意識會與保護主義掛勾？「封閉式的、消極的、具破壞性的」又如何界定？
說到底，「財爺」依然無視中共殖民，覺得香港年青一代是害怕競爭，拿「捍衛本土」作護身符，加上踢篋、惹得小朋友哭泣，表現還不夠消極、具破壞性？一貫「離地中產」口吻，這是他最大的致命傷。
「財爺」所說的本土意識不是真正的本土意識，忠實的本土派支持者很容易就可以分別出來。他的話更多是說給以下三類人士聽：
(1) 傾向支持本土理念，但不太了解箇中內容的人；
(2) 泛民、建制的支持者；
(3) 中共，
旨在：
(a) 增加自己的民望，為日後參選特首締造有利條件；
(b) 將「本土」進一步普及，令現時的本土派被標籤成本土意識的「不健康體現」，再而被邊緣化；
(c) 勸導中共不必以強硬手段打壓本土意識的興起，以免殺錯良民，激起更大的民憤。
基於 (1)、(2) 類人士佔香港整體人口的大多數，「財爺」的盤算，可謂既能成一己之私，又能成中共之私！
只可惜全國港澳研究會會員樊鵬昨天 (12 月 28 日) 在《環球時報》撰有＜警惕香港「新本土主義」＞一文，配合習近平早前說「『一國兩制』的實踐出現了一些新情況」、689 近日呼籲商界不要捐錢給大學 (大學乃本土意識最澎湃的地方)，「財爺」的努力，只怕賠了夫人又折兵，不被中共算賬已是萬幸。
不過，可以肯定一點，由「財爺」大談本土，到中共連番打壓，香港的本土意識確實漸成氣候了。
