談到「華夏文化」，不能不提及中國富有特色的文學作品、飲食習慣、衣著服飾、園林建築等。
有人可能會說：「即使華夏的思想和歷史不可取，華夏的文學作品、飲食習慣、衣著服飾、園林建築等亦應該保留。」
對於此一說法，筆者其實並不反對。僅以文學之例。《詩經》的寫實作風、漢賦之浮華瑰麗、明清小說之引人入勝，這怎會不值得後人欣賞？
筆者只想指出，「華夏文化」不應作為香港建國的根本，卻不是要全盤否定「華夏文化」的正面價值，欲棄之而後快 (此有別於五四新文化運動)。故此，中國富有特色的文學作品、飲食習慣、衣著服飾、園林建築等，我們樂於保留之至！
再者，細心審視香港人堅決保存華夏的文學作品、飲食習慣、衣著服飾、園林建築等的理由，其主要是出於：對藝術美的欣賞、對文學美的嚮往、對烹調技巧的講究等。而這一種態度，莫不可貫通世界各地的文學作品、飲食習慣、衣著服飾、宗教建築中，而對之予以同樣的欣賞、珍惜和重視。這態度其實是支撐「文化多元」的心理基礎，對利用「華夏文化」建國反而會帶來負面的影響。
港英遺民的責任：認清華夏是「客」，重提本土文化、歷史，堅持「文化多元」
「遺民」是一個十分獨特的身份，它對擔負起這個身份的人往往有一定的道德要求，包括：
(1) 「遺民」應盡力恢復故國
(2) 「遺民」應承傳故國原有的歷史、文化
(3) 「遺民」應不仕傾覆故國的政權，必要時以死明志。
97 年的主權移交，無疑宣判香港正式死亡 (香港出現於國際歷史舞台，始於 1841 年的開埠。英人遠去，龍獅香港旗徐徐降下，香港不再如同以往，即是死亡)。香港人成為港英時代的「遺民」。港人過去如何面對這一事實呢？不是自盡，也不是力圖恢復，而是「過得一日得一日」，沉醉於鄧小平「馬照跑，舞照跳」、「五十年不變」的謊話中，全力投機取利。儘管「雨傘革命」空前絕後，為 17 年前的亡國真相發一獅子吼，大部份香港人依然無動於衷，甚至出言指罵。香港人一直未有盡自己「遺民」的責任，這是非常清楚的。
我們選擇「歸英」，就是要盡未完成的「遺民」責任。歷經港英政府管治的人，自然順理成章就是「遺民」。可是，假使你是在 97 後出生，由於你的父祖輩尚未盡其「遺民」的責任，你將承接其「遺民」的身份而完成其未盡的責任。換言之，你也是港英的「遺民」。
港英「遺民」的責任有三：
第一，向大眾講明華夏的作客位置。
第二，考掘及保存本土的文化、歷史，進行普及性的推廣。
第三，堅持「文化多元」，虛心學習不同民族、國家的優點，化為己用。
關於第一點，當年新儒家學者牟宗三先生早已說過：自己只是客居於香港，根本不屬於這裡 (參看亞洲電視的訪問片段)，錢穆先生亦然 (否則他不會遷居台灣)。港英「遺民」大可將這些訊息廣泛宣揚，促進香港與中國在文化上的區隔。
至於第二點，香港史其實有不少被人遺忘 / 歪曲的真相 (特別是 1941 年的「香港保衛戰」)。重新探索本土的史事，將之傳給下一代，協助他們建立對香港這個地方的歸屬感、對「香港人」身份的認同，是我們現在迫切要做的事。
最後，第三點的「文化多元」，本來是香港人最擅長的 (試觀日本壽司店、上海理髮店林立可知)。我們只要不自以為是，虛心向他人請教、學習、吸收，不同民族文化的特色將可成為香港人營商置富的「綽頭」，再而成為香港文化的一部份 (香港人賴以營商發財，何需只靠「華夏文化」的功夫？)。
除了上述所說外，港英「遺民」亦應該捍衛粵、英雙語，拒絕以高談匪語為榮。倘若要出門遠行，匪國實不宜作為首選。勉強因工作需要而必須進入，「遺民」們亦應該明白此國家與香港並無任何關係，不宜對此國抱有任何讚嘆、仰慕之情。
筆者相信，香港人能夠追認自己的「遺民」身份，建國大業已然成功了一半。加上龍獅香港旗的高舉，「尊王攘夷」的落實，香港要擺脫今天的險地，並非完全不可能。
