被問及泛民普遍認為「一旦接受了政改方案，中央以後便不用再承受國際壓力，可以對外宣稱已經兌現承諾」，黃成智不以為然。他援引近日歐洲各國搶先加入亞投行的例子，指出國際上不少國家皆是以經濟掛帥，只顧一己私利，泛民口中所謂「國際壓力」根本並不存在。
黃氏又重申，有條件地「袋住先」不等於接受有篩選的普選制度，而只是想藉著普選制度所給予的投票權，刺激每位香港市民有更大的動力去監察整個特首選舉的過程，以及這個全新的普選制度如何具體地落實。他指出，倘若市民對各個候選人不滿意，即使現在沒有「白票守尾門」的機制，他們仍然可以透過在票站靜坐、在網上進行公投，以製造另一個清清楚楚的民意選擇。屆時，當選的特首被揭示全面缺乏認受性，體制外抗爭的力量自然得以累積，政府、抗爭者拉鋸的死局因而可被破解。
對於黃氏的見解，筆者不甚苟同。
首先，即使香港市民擁有因通過「偽政改方案」而帶來的投票權，他們不見得就有更大的動力去討論、監察、審視整個 2017 年的特首選舉。
歷經「雨傘革命」七十九日的街頭佔領，香港市民基本上已經清楚「八三一」決定無法被撼動。換言之，特首候選人必需經過提委會提名，香港人無法直接提名候選人。這一安排下，候選人清一色為「愛國愛黨」人士幾乎可以預見，他們卻不一定是香港市民的心中所屬。面對眾多揀不下手的選項，人慣常的心理就是放棄選擇，哪怕投票權已經在手。前往票站的意欲早已失去，更遑論參與選舉前的討論、監察選舉制度。
其次，退一步，假設市民真的有更大的動力去討論、監察、審視整個 2017 年的特首選舉，靜坐、公投等「和理非非」的抗爭方式亦不可取。
倘若我們細心觀察「雨傘革命」期間港共政權的反應，其可謂從未在原來的立場上退讓。萬人佔領主要交通幹道，效果尚且不彰，寄望靜坐、公投等更為溫和的抗爭方式可為香港帶來真正的民主，這無異於投石入海，永無音訊！
其三，有關「國際壓力」並不存在，這完全忽略了西歐 (特別是英、美各國) 的自由民主傳統所發揮的影響力。
毫無疑問，在平常的情況下，世界各國普遍以經濟掛帥。可是，我們必須注意，一個國家著重謀求自身的經濟利益，不代表它就會放棄對自由、民主、平等、人權的捍衛，更不代表它不會譴責其他地方對自由、民主、平等、人權的破壞！事實上，觀乎加拿大、美國相繼為香港政改舉行聽證會，英國下議院在「雨傘革命」期間對香港的關注，「國際壓力」雖然薄弱，但並非完全不存在。
黃氏以為各國為求一己的經濟利益，不惜犧牲對自由、民主的堅持，這只怕是用了香港人「只求功利」的主觀眼鏡看世界，非世界之本相。
當然，黃成智的見解或來自部份泛民中人，目的在於測試民意能否接受「袋住先」 (儘管黃氏矢口否認)。
姑勿論如何，黃氏看法的漏洞，正好反映泛民主派日暮途窮，否決「政改方案」勢在必行。
