(1) 寬減 2014 / 15 年度百分之七十五的薪俸稅和個人入息課稅，上限為二萬元。
(2) 寬減 2014 / 15 年度百分之七十五的利得稅，上限為二萬元。
(3) 寬免 2015 / 16 年度首兩季的差餉，以每戶每季二千五百元為上限。估計涉及 315 萬個物業。
(4) 由 2015 / 16 年度開始，將子女基本及額外免稅額由 7 萬元增至 10 萬元。
「財爺」一改舊貫，對中產人士大幅「派糖」，其似乎是為了疏導「雨傘革命」後日益累積的民怨。
事實上，《預算案》一開始就高調提到「雨傘革命」，「引言」部份有以下兩段文字：
長達七十九日的非法佔領行動，對香港各個環節都產生了不同程度的影響。社會出現的嚴重撕裂，不單止影響香港的形象，同時令人擔心社會矛盾將會變本加厲，人與人之間的關係更難修補。
事實上，今次事件所凸顯的社會問題，並不是一朝一夕形成的，更不是一朝一夕就可以解決，社會必需要有耐心，以理性、務實的態度，逐步拉近分歧，尋求共識。如果我們任由爭拗持續下去，香港的發展勢必陷入泥沼。
「雨傘革命」主要由中產人士 (包括大學教授、商人等) 爭取「我要真普選」而引發 (「金鐘佔領區」尤其如此)。本來，為免香港日後再次出現類似的佔領事件，「我要真普選」的訴求必須被滿足 (即使不滿足，政府亦應該將原本強硬的立場軟化)。奈何的是，中共方面既無意取消 831「人大」決定，其又將「雨傘革命」定性為一場有「外國勢力介入」的違法佔領行動，港共傀儡政府根本無法滿足「我要真普選」的訴求。退而求其次，民主實現不了，就只好處理民生問題。曾俊華之所以引用心理學家馬斯洛 (Abraham Harold Maslow) 的「需求層次」理論作結，說：「對於飢餓的人，有食物的地方就是烏托邦，自由、愛、尊重等等不可以果腹的事物，對他們都是沒有價值」，目的就是要為港共政府之無能尋求合理辯解。
「人在江湖，身不由己」，曾俊華作為港共政府的司長級官員，為港共政府之無能辯解是無可厚非的。有趣的是，「財爺」在引述馬斯洛的話後，接著說：
經過百多年的發展，香港的經濟實力已經躋身世界前列，香港人，特別是新的一代，在物質生活以外，更加「渴望心中富有」，這是社會成熟的表現。對於這一種轉變，我們需要回應，但是大家必須明白，要解決社會上不同的問題，我們需要對話，而不是對立。
這和 689 發表《施政報告》時說「社會上部份人開始忽視經濟發展重要性，對此要有所警惕」可謂大相逕庭。
事後，有記者問「財爺」：「為何沒有穿上西裝外套，係咪唔怕涼 (梁)？」。「財爺」不但沒有避而不談，反而幽默回應：「咁都俾你諗到？」。97 主權移交前，政府官員和記者經常有這類「妙問妙答」。曾俊華能夠依心直說，又具有英式政客的幽默感，無怪乎網友們紛紛認為他比 689 更適合做特首。
平情而論，《預算案》有不少值得批評的地方，如錯估財政盈餘、N 無人士未能受惠等。不過，政治從來不只是要求為政者準確解決問題，其更需要為政者懂得順應民意，並在適當的時候幽公眾一默。曾俊華「左手派糖，右手搶錢」，卻依舊有一定的支持度，這並不是偶然的。
