其實，香港要成為一個文明的國家，不能單靠「反共」，更需要「和二千五百年的中國文化 (主要指中國的歷史、思想) 區隔開」。
中國過去的歷史以「君尊臣卑」為主軸，殺伐就是一切。所謂「統一」，無非是「吞併」、「壓迫」的代名詞。至於對女性的輕蔑、對人權的踐踏，更是無日無之。假如獨立後的香港仍重視中國歷史，這只會造就下一代學會權謀詐術，擁有嚴重的奴性和強烈的控制慾，令香港再度成為「人間煉獄」，於香港有何益處？中國歷史因此應該被拋棄，代之以較為開明、較為尊重女性、較為強調人權的香港一百五十多年的發展歷史 (如女性公務員待遇的改善，正好體現男女平等的精神，表達對女性的尊重。至於環首死刑的廢除，則反映港英政府不剝奪罪犯的生存權利，與古代中國之嗜殺成性成一反比，值得日後香港人參考)。
又中國思想以儒、道、墨、法四家為主流，配上後起的佛家。可是，儒家強調「道德自我」之建立，注定不能肯定「個人選擇」的至高無上，而把道德凌駕於個人選擇。「政治自由」(即伯林所謂「消極自由」) 因而開不出。道家雖同意「個人選擇」的第一優先性，卻反對有一客觀的、可共見的真理，變相扼殺「透過理性討論以尋求共識」，違逆今天崇尚「公共討論」的民主潮流。墨、法兩家皆有由上向下壓迫的威權色彩，容易造成極權統治。佛家則對世界採取一否定態度，要求和世界割離，這只令人消極厭世，易生政治冷感，不復爭取自己應有的權益。
比觀西方，自由主義強調「個人選擇」乃締造美好人生不可或缺的要素，「政治自由」因而被國家憲法保障，他人不能以「有歪倫常 / 有傷風化」予以侵犯。又其相信真理可被眾人所共見，「公共討論」因而得以可能，達成共識亦非遙不可及的幻想，而為各從政者積極嘗試。至於它鼓勵人民主動關心、參與政治事務，更有助人民遠離極權，增加他們對自己所屬社群的歸屬感。
西方的思想資源明顯比中國傳統思想更能協助香港適應「現代化」(即接受來自西方的自由、民主、科學) ，且能保障香港人過上有尊嚴的生活，我們何必抱殘守缺，劃地自限？
當然，我無意全盤否定中國文化的價值 (如中國歷史上的戰術部署仍適用於當下的抗爭)。我只想指出：不從根本上否定「中國文化本位」的想法，用虛心、務實的態度吸收西方文化的優點，並重提香港過去的歷史，即使「香港建國」，其亦只會迎來另一個「地獄」而已！故此，要令香港建國有成，「去中國化」實屬首要，而且必要！
