在中國歷史的大流中，地位卑微、恬淡自守的「小人物」、「小角色」往往被人忽視。然而，他們的言行卻經常體現著中國文化的一些內涵，乃文化史研究的最佳素材。
在盛唐的時代，要談到「小角色」、「小人物」的最佳代表，不能不提及盧鴻、安金藏。二人彷彿是一閃即逝的流星，劃破國史漫長之夜空。
我們且先介紹一下盧鴻。
盧鴻 (又名盧鴻一)，字顥然 (亦作浩然)，乃一著名之畫家。他原本是幽州范陽人，後徙居洛陽，隱於嵩山。《通鑑》因此稱他為「嵩山處士」。
盧鴻自幼博學。玄宗聞之，於開元六年 (公元七一八年) 徵召他入東都進見，委任他為諫議大夫。惜被盧鴻拒絕。
三月，乙巳，征嵩山處士盧鴻入見，拜諫議大夫；鴻固辭。（資治通鑑卷二百一十二）
玄宗既無法轉易盧鴻之心，其只好賜予盧鴻衣物，並修築草堂以供盧鴻居住。
盧鴻後來專研籀書，更曾作《草堂十志圖》，寫其居處景物，有摹本傳世。
《莊子》曾有以下一段故事：
堯讓天下於許由，曰：「日月出矣而爝火不息，其於光也，不亦難乎！時雨降矣而猶浸灌，其於澤也，不亦勞乎！夫子立而天下治，而我猶屍之，吾自視缺然。請致天下。」
許由曰：「子治天下，天下既已治也。而我猶代子，吾將為名乎？名者，實之賓也，吾將為賓乎？鷦鷯巢於深林，不過一枝；偃鼠飲河，不過滿腹。歸休乎君，予無所用天下為！庖人雖不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。」（＜逍遙遊＞）
盧鴻之所為，不是和《莊子》故事中的許由相似嗎？
又陶淵明「不為五斗米折腰」、「復得返自然」，有「覺今是而昨非」之感受，這與盧鴻的行為亦一脈相承。依此，我們可以斷定，盧鴻乃一「實踐型的道家」人物，以道家思想作為其人生的行事準則。
徐復觀《中國藝術精神》把莊子的心靈視為藝術精神的根源所在，觀乎盧鴻一生的事業成就，徐氏之論斷亦信而有徵矣。
至於安金藏，他原本是太常寺的工人。
武則天掌政期間，有人曾誣告皇嗣李旦謀反。當時，李旦之左右，往往受不住來俊臣的酷刑，被迫招認。然而，安金藏卻直言皇嗣無罪，且大聲對來俊臣說：「公既不信金藏之言，請剖心以明皇嗣不反。」，抽出佩刀自剖胸膛，五臟流出，血流滿地。武則天知悉此事後，命人把他抬到宮內急救，經過一夜，安金藏才蘇醒。事後，皇嗣李旦逃過一劫。金藏因忠心護主，李旦即位後，金藏被任命為右武衞中郎將。
金藏之忠烈，簡直是儒家「忠君」思想的示範。開元二十年 (公元七三二年)
二月，玄宗在東封期間，思及安金藏忠烈之事跡，其於是在三月賜金藏代國公的爵位，且於東嶽泰山、西嶽華山立碑，以銘記其功。
二月，上思右驍衛將軍安金藏忠烈，三月，賜爵代國公，仍於東、西嶽立碑，以銘其功。（資治通鑑卷二百一十三）
金藏最後年老善終，這有似於孔子離世前「昨暮予夢坐奠兩柱之間」（《史記》語）般安祥。
金藏竟以壽終。（資治通鑑卷二百一十三）
世人常憂「德」、「福」不能一致，因而建設種種哲學理論。其實，觀乎安金藏的一生，世人之憂恐怕只是不肯實踐儒家道理的藉口，「德」、「福」何嘗真的不一致？
又盧鴻、安金藏雖同為國史中的「小人物」、「小角色」，但他們一個以道家為尚，一個以儒家為宗，他們同是中國文化的表現者，此乃不容致疑。吾人切勿因其「小」
(就其生前所得地位、名利而言) 而忽其「大」(就其共同體現中國獨特文化言) 也。
