賀蘭敏之原為韓國夫人的兒子，武元慶死後，武后以賀蘭敏之為士彠之子嗣，襲爵周公，改姓武氏，任職弘文館學士、左散騎常侍。武后對賀蘭敏之，可謂寵信有嘉。
初，武元慶等旣死，皇后奏以其姊子賀蘭敏之為士彠之嗣，襲爵周公，改姓武氏，累遷弘文館學士、左散騎常侍。（資治通鑑卷二百零二）
然而，這位前途光明的青年背後，卻暗藏著一個不可告人的秘密：他曾和祖母榮國夫人楊氏發生不倫關係。換句話說，即是他曾和榮國夫人楊氏通姦。
敏之貌美，蒸於太原王妃。（資治通鑑卷二百零二）
說到這裡，我們或會用「胡人血統、習慣」的角度來解釋敏之的亂倫行為。這說法是可以的。然而，我們嘗試從賀蘭敏之的成長環境入手，此或可以給予我們一個新的視角去看待這件事。
誠如我們過去所言，武士彠死後，楊氏一直因其填房的身份而被武元慶、武元爽等人歧視。其心裡飽受屈辱，我們不難推知。但更重要的是，楊氏乃一女性，其本身不能全無性欲的需求，然其又不能，並且不願以武元慶、武元爽等人來滿足自己性欲的需要。於是，渴望他人愛護、渴望得到一個愛護自己的異性來滿足自己的性欲，這兩種渴望在楊氏心中可謂極為迫切。
而縱觀武氏一家，元慶、元爽、惟良、懷運皆對楊氏冷眼。楊氏在這些男性中根本找不到愛的感覺。長女、三女之夫婿早死。結果，在楊氏之眼中，經常看見的異性，只有其孫兒賀蘭敏之。適逢武氏入宮、韓國夫人亦被高宗寵幸，楊氏與敏之單獨相處的時間更多。由於長期居住，敏之必了解到祖母的酸楚，其與祖母亦有較多共同的話題。楊氏在這一少年男子面前，得到了久違的愛護、體諒，加上敏之「貌美」，楊氏對之產生性欲上的興趣，以之滿足自己的性欲，此亦甚為順理成章，不難理解。
賀蘭敏之方面，其固不知祖母心態之複雜，而作為一個年青人，其對異性的胴體有好奇、興趣亦可被理解。祖母既要求自己滿足她的性需要，在新奇的胴體、誘惑的身體語言驅使下，敏之自然甚難抵擋得住。在一次又一次的交歡過程中，賀蘭敏之必由對性感到好奇，進而對性有迷戀。賀蘭敏之日後有不少淫穢之事，這絕大部分可能是他成長經歷不正常所致。
用此視角看下去，我們亦可知：楊氏在世時，賀蘭敏之必不致隨處表露淫行。可是，楊氏去世後，其淫態即原形畢露。
及居妃喪，釋衰絰，奏妓。（資治通鑑卷二百零二）
司衛少卿楊思儉的女兒，有異於尋常女子之美貌，可謂「天姿國色」。其本被高宗及武后選中，擔任太子李弘之妃子。婚期將至，賀蘭敏之竟以其貌美，將之強姦，「逼而淫之」。
司衛少卿楊思儉女，有殊色，上及后自選以為太子妃，婚有日矣，敏之逼而淫之。（資治通鑑卷二百零二）
賀蘭敏之對女性胴體及性本有強烈的迷戀，無法自我控制。其既見得比一般女子美豔千百倍之楊氏女，自然按捺不住內心的性衝動，將之化為實際行動。可憐的是無故遭逢不幸的楊思儉的女兒。
對於太平公主之侍女，賀蘭敏之亦曾對之施以強暴，令人髮指。可是，真正促使武后降罪賀蘭敏之的原因，只怕是他默許高宗「曏吾出視朝猶無恙，退朝已不救，何倉猝如此！」。
魏國夫人之死也，上見敏之，悲泣曰：「曏吾出視朝猶無恙，退朝已不救，何倉猝如此！」敏之號哭不對。后聞之，曰：「此兒疑我。」由是惡之。（資治通鑑卷二百零二）
原來在魏國夫人死後，高宗曾疑魏國夫人之死和武后有關。其因此說「曏吾出視朝猶無恙，退朝已不救，何倉猝如此！」。賀蘭敏之聽了高宗此語，不但沒有釋除高宗之疑慮，反默然不對。此豈不是暗地裡同意高宗之猜測？此對武后來說是嚴重的，一旦高宗把心念上之猜疑轉成實際的行動，武后之地位隨時不保，其與王皇后之下場亦相去不遠矣。賀蘭敏之這一舉動，表面看來無甚意義，實暗藏禍心，武后說「此兒疑我。」，正是為此。賀蘭敏之既不利於我，將之剷除自是必要。所以，賀蘭敏之被懲處之真正主因，並非其淫穢行為，而更是其對武后之威脅。
終於，武后上表言賀蘭敏之前後罪惡，請高宗對之加以竄逐。咸亨二年（辛未，公元六七一年）六月，丙子，敏之被流放雷州，復其本姓。
后於是表言敏之前後罪惡，請加竄逐。六月，丙子，敕流雷州，復其本姓。（資治通鑑卷二百零二）
至韶州，敏之被馬韁絞死（一說自縊）。朝士曾與敏之交遊者，多被流放嶺南。
至韶州，以馬韁絞死。朝士坐與敏之交遊，流嶺南者甚眾。（資治通鑑卷二百零二）
後人對武后之母親，即榮國夫人楊氏，以及賀蘭敏之，常批評為「淫蕩」、「荒淫無道」、「有歪倫常」。然而，當我們細心分析箇中細節，我們不難發現二人之亂倫乃一歷史中之悲劇、歷史中之無可如何。當然，後人可持嚴格的道德標準狠批二人之所為，但換個角度看，此評價又對二人公平嗎？合乎人道精神嗎？清戴東原嘗言「以理殺人」，我們似乎不宜重蹈舊人論史之錯誤。楊氏、賀蘭敏之，他們更多是無法主宰自己命運（包括自己的身體）的悲劇人物。對於悲劇人物，又何必苦苦鞭撻、苛斥呢？
