實證史學是十九世紀中期至二十世紀初期西方史學的主流。受實證主義哲學 (以孔德為代表，主張以自然科學方法研究人事現象，利用科學方法精確而客觀地鑑定及描述社會現象，繼而找出人事現象的因果規律) 啟發，有史家極力將史學發展成一門科學，故此特別重視科學方法、客觀敍事、史料搜集和考證。
蘭克 (Leopold von Ranke，1795 – 1886) 是十九世紀德國最重要的歷史學家之一，被譽為「近代史學之父」。他主張治史的目的是要弄清事實，恢復歷史本來面目。所以，他特別強調客觀搜集和研讀史料，用嚴密的考證，如實呈現歷史的原貌，其史學方法又被稱為「蘭克史學」。
蘭克認為，歷史著述必須擺脫先入為主的觀念和價值判斷，以客觀的態度去撰寫「曾經發生過的事情」，只有在嚴格的學術基礎上，信史才得以建立，信史又稱「科學的歷史」。他因此重視有系統的史料的蒐集，以及對史料詳加考訂、整理，其最終目的則是要將歷史學提升至等同科學的地位，令歷史學有著科學的嚴格和可信。
蘭克寫書，初時使用已出版的資料，後來轉為使用檔案等原始史料，曾發「資料無限而人生苦短」的感嘆。由於他強調寫史必須先經過嚴格批判和考訂史料，後人往往以為他主張「史學即史料學」，將歷史學化約成史料整理，但實情是，此乃對蘭克史學的誤解。蘭克重視史料，只是要避免有主觀偏見摻雜其中，他不是要人撰寫歷史時完全不加裁斷與解釋。在《拉丁與條頓民族史》的序言中，他說：「歷史要寫得像過去發生之事一樣真實。」這是蘭克重視史料的真正原因。
在《羅馬和日耳曼人的歷史》中，蘭克對時人錯誤運用史料不以為然，直斥其非。由於弟子眾多，執教於各大學歷史系，實證史學蔚然成風。歷史不是由形上力量控制，無異於自然現象，是可以進行科學分析的，此乃一極先進、極突破的觀念。實證史學未幾在法國開枝散葉，力圖建立科學的史學體系，反對神學史觀。
不過，進入二十世紀初，實證史學受到社會學、哲學兩方面的猛烈批評。簡單歸納，實證史學的問題如下：
a. 要完全做到客觀敍事，在實踐上是不可能的，因為文字材料由人記下，記載時已帶有當事人的標準和好惡。面對矛盾的史料，史家又須作出他的選擇，主觀在所難免，不能將主觀價值和科學精神徹底分開。
b. 強調史料齊全和完整無缺，將使歷史學變成史料學，資料匯編「偽裝」為歷史。
c. 隨著史料有新發現，史料定義亦會擴大，史家根本難以掌握全部史料；
d. 使歷史研究「微觀化」、專題研究化，題目越小，就越容易掌握全部材料，但歷史也失去其整體性，變得支離破碎；
e. 文字史料大多記載政治變遷、戰爭過程和外交成敗等，所記的多是國王、大臣、將領等大人物，依靠這些史料所寫出的，主要是軍事史、政治史、外交史和大人物傳記，社會史及經濟史領域被忽略，帶來史學研究的局限。
實證史學的出現，使西方歷史學脫離文學、哲學、神學而獨立，趨向成熟，克羅齊指出：「幸虧有了實證主義，歷史著作才變得不那麼幼稚，著作中的事實才變得較豐富。」個人政治與道德觀充滿史書的狀況不再。
蘭克敍事講究求真，刺激了「科學史學」的發展。民國初年，胡適、傅斯年等多少受到蘭克的影響。余英時指出，近代中國能讓蘭克史學落地生根，主要因為：
i. 自清朝開始，乾嘉考據學便有考訂、整理史料的傾向；
ii. 中國史向來寓有道德的褒貶，卻無對歷史事件和歷史人物如實地了解，其確實需要一客觀的史學。(＜史學、史家與時代＞)
蘭克史學在中國的發展，成就出史料學派的治學態度 (「有一分證據，只可說一分話。有七分證據，只可說七分話，不可說八分話，更不可說十分話」)，也成就出中央研究院的歷史語言研究所。自此，中國歷史研究，開始重視史料，史料完備方能得到完整的歷史。又史料越多越理想，故講史學一定要淵博。
[附錄]
信念
史學可以發展成為一門科學。
歷史真相是客觀存在，揭露其全貌指日可待。
方法
禁絕一切抽象概括、形而上學，讓歷史事實說話。
在歷史研究中貫徹實證、科學原則，對歷史事實進行科學處理。
實證史學強調史學研究的客觀性，如實敍述過去發生的事，重構史實原來面貌，不用思辯。
堅信歷史文獻，史料收集和鑑定是主要工作，客觀驗證及批判史料，力求審慎，不偏不倚，離開史料即不作任何陳述，無史料即無史學。
避免當代偏見。
執行步驟
(1) 分析選擇歷史事件
(2) 搜集史料
(3) 嚴格考證史料
(4) 判定史料真偽及可信性
(5) 比較幾種史料以組成事件，對歷史事件進行分類
(6) 藉演繹及類推，建立事件關係
(7) 綜合和聯結各事件於一個總架構中，將相關史實組織成一個有邏輯關係的整體，填補史料空缺，選擇重要事件加以敍述，並加以概括。
