卜力愛好和平，性格仁厚溫和，主張在新界實行法治，官民之間友好合作、互相信任。這番心意，在 1899 年 4 月 7 日至 9 日的公告中充分表露：
自示之後，爾等照常安居樂業，守分營土.......凡確屬爾等自置田產，仍歸爾等自行營業。如爾等善美風俗利於民者，悉仍其舊，毋庸更改......本部堂仰體皇上德意，自應致力以增高爾等之地位，方為盡職。故先擬遴選爾鄉中耆老為素日物望所歸者，以佐辦地方事務。又妥立除暴安良之法，保護爾等鄉閭，使得太平安靖，各遂其生......須知凡屬大英國子民，確可保無受苛虐情事。倘有冤仰，遽情呈遞。凡官斯土者，無不樂為伸理也。
明清慣例，凡各督撫帶尚書或侍郎頭銜者，自稱「部堂」。卜力可算入鄉隨俗矣！而這份公告亦是他向鄉民許下的千金之諾，惜乎未幾亂事爆發，港督由衷願望落空。
直至 4 月 12 日，卜力始終希望向屏山父老們「詳述準備實行的管治制度」。4 月 17 日交戰期間，他訓令駱克「竭盡所能贏取信任，消除鄉民以為我們到來，是要改變他們的風俗或沒收他們的土地的誤解」。同時在九龍城升旗儀式上發表演說，重申 4 月 7 日至 9 日公告要旨：
本部堂待爾等為友......茲土今日併歸香港。爾等欲知日後所享之待遇，可往訪九龍香港，親睹該地華民所受之周全保護，權益所得之照顧。爾等各安正業，買賣不受拘束。祖祠及供神之廟宇，悉仍舊貫......本部堂......宣佈爾等風俗習慣將受尊重。日後成立鄉村法庭，並遴選爾鄉中士紳，佐辦地方事務，奉公守法之民，可享完全自由......賦捐課徵必求公允......爾等現在毋須擔心受官員壓榨......爾等權益會受保護，縱最貧困之民，亦不受騷擾......凡有冤屈申訴，本部堂誠隨時願聞。杜絕一切有乖公義......毋庸恐驚。
此段講話，已較公告具體清楚。4 月 21 日卜力還指示「把已預備派發的中文版講稿發出去，令各方周知，回歸舊業的人不會被追究。」
由於卜力盼新界鄉民「與政府通力合作」、「毋生紛擾」，他一直把抗英戰事定性為「民眾騷動」- 鄉民受誤導起來反對他們不了解的事情，希望使用最低武力盡快平定，繼而釋出善意，增進彼此情誼。展示武力旨在鎮懾滋事分子，非為認真採取軍事行動。後來軍事行動次第展開，造成抗英分子嚴重傷亡，明顯不是卜力所樂見。
又卜力往往稱抗英分子為「群眾」而非「叛軍」、「敵人」，跟駱克態度大相逕庭。
駱克雖然以平易近人和廣交朋友聞名，但對待抗英分子，絕不手軟，十分嚴酷。
鄧祥興替港府張貼公告，遭廈村村長鄧菁士謀害。駱克前赴廈村，拆毀鄧菁士及其家人所住房屋，把斷垣殘壁放火燒光。鄧菁士租給他人的三間屋被查封，全村需集體賠償巨額罰款給鄧祥興遺孀和兒子。焚屋行動不久擴大到元朗，鄉公所難逃燒毀厄運。
卜力譴責駱克做法「甚不恰當」，駱克毫無悔意：
針對令人髮指的鄧祥興謀殺案而採取的行動，閣下認為不恰當，我對此深以為憾......若不果斷行動，表達我們極其憎惡這種野蠻的殺人行徑，會令人以為我們無力處理這種罪行 - 我們若不馬上採取行動，而是等待用於檢控和法庭裁決的必要證據一一蒐集完畢，那麼人們的這種感覺會更加強烈。
從法治層面看，駱克確實越界，這也是卜力反對其做法之主因。不過，切勿忘記駱克乃官學生出身，深受中國傳統歷史和管治智慧薰陶。法律之外尚有人情，鄧菁士奪去一條無辜者性命，拆屋罰款有何不妥？
駱克 4 月 18 日在錦田村民自願打開閘門之下要求英軍炸開鐵門入村、堅持稱呼抗英分子為「叛徒」/「敵人」，俱反映其強硬作風。夏思義說得好：「駱克信奉仁慈專制，而卜力則崇尚法治。法治是英國帝國理論中的絕對核心部份，這點對駱克似乎毫無影響。」
尤其甚者，駱克經常對卜力陽奉陰違，卜力千叮萬囑前線克制，駱克卻默許前線打一場小型殖民戰爭，造成大量死傷。駱克離經叛道的處事作風，卒之得不到倫敦支持。殖民地部 1912 年選梅含理出任港督，不選駱克，背後理由是對駱克有顧慮。
昔日香港所以致治，英國古典自由主義和法治 (rule of law) 精神非常關鍵，單純依靠中國文化，產生駱克一類人物，我城未必能夠全面現代化！
[主要參考資料]
1. 夏思義 (Patrick H. Hase)，《被遺忘的六日戰爭 - 1899 年新界鄉民與英軍之戰》。
